портал в режимі тестування та наповнення
0 800 215 010
Гаряча лінія Мінагрополітики
1545
Урядова гаряча лінія
Пошук
Шукати на порталі
або
серед нормативних актів
Проект Наказу Мінагрополітики від 01 березня 2018

Проект наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг"

Проект

 

МІНІСТЕРСТВО АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА УКРАЇНИ

 

 

НАКАЗ

 

       _______________                                                        Київ                                                                 №___________

 

Про затвердження вимог до змісту, форми та

порядку надання інформації про харчовий ланцюг

 

Відповідно до статті 34 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» та пункту 8 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 1119,

 

 НАКАЗУЮ:

 

 1. Затвердити Вимоги до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг, що додається.

 2. Департаменту аграрної політики та сільського господарства забезпечити в установленому законодавством порядку подання цього наказу на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України.

 3. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування.

 4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.

 

 

             Перший заступник Міністра                                                                                                                                                              М. Мартинюк

Повідомлення про оприлюднення

проекту наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг»

 

З метою отримання зауважень та пропозицій до проекту наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг» (далі – проект наказу) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів робить оголошення про його публікацію.

Проект наказу оприлюднений шляхом його розміщення в мережі Інтернет на офіційних веб-сайтах Мінагрополітики (www.minagro.gov.ua, розділ «Регуляторна політика») та Держпродспоживслужби (www.consumer.gov.ua, розділ – Діяльність, підрозділ – Обговорення проектів документів).

Зауваження та пропозиції стосовно проекту у письмовій та електронній формі просимо надавати протягом місяця з дня оприлюднення проекту наказу та аналізу регуляторного впливу в мережі Internet за адресами:

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, Міністерство аграрної політики та продовольства України, e-mail: info@minapk.gov.ua.

01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, e-mail: info@consumer.gov.ua.

01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, Державна регуляторна служба України, e-mail: inform@dkrp.gov.ua.

 

  

Перший заступник Міністра

аграрної політики та

продовольства України                                                                                                                                                          Максим МАРТИНЮК

Пояснювальна записка

до проекту наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг»

 

1. Обґрунтування необхідності прийняття акта

Першим етапом у процесі переробки тварин на м’ясо є транспортування їх на м’ясопереробні підприємства. Порушення ветеринарно-санітарних вимог призводить до виникнення травматизму. До забою на м’ясо допускаються здорові тварини з місцевості (населених пунктів, баз, господарств), благополучної щодо заразних хвороб. Вивезення тварин з неблагополучних щодо заразних хвороб населених пунктів допускається лише у випадках, передбачених відповідними інструкціями. Порушення умов транспортування знижує якісні показники м’яса, впливає на бактеріальне обсіменіння м’яса. Пошкодження, що виникають під час транспортування тварин, знижують біологічну цінність м’яса на 5,9—21,8 %.

Оскільки, відповідно до статті 34 Закону оператор ринку, відповідальний за бійню, зобов’язаний надати державному ветеринарному інспектору інформацію про харчовий ланцюг, а державний ветеринарний інспектор не має права дозволяти забій тварини без перевірки ним інформації про харчовий ланцюг виникла необхідність розробки проекту наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг» (далі – проект наказу).

Проект наказу розроблено на виконання Закону, статтею 30 якого передбачена перевірка державним ветеринарним інспектором інформації про харчовий ланцюг, зокрема інформації, отриманої з господарства походження, про тварину, призначену для забою, у тому числі про стан її здоров’я, лікування та застосування ветеринарних препаратів.

Реалізація проекту наказу дозволить операторам ринку та державним ветеринарним інспекторам реалізувати норми Закону, що позитивно позначиться на якості та безпечності продукції, оскільки оператор господарства походження тварин безпосередньо буде підтверджувати стан здоров’я тварин, а також надавати відомості про лікування тварин та застосування їм ветеринарних препаратів. Проектом наказу врегульовуються питання переміщення тварин із зон захисту та спостереження (нагляду), що є надзвичайно важливим в контексті забезпечення епізоотичного благополуччя нашої держави, а також питання поводження з вимушено забитими тваринами.

2. Мета і шляхи її досягнення

Проектом наказу врегульовуються питання надання операторами господарства інформації про стан здоров’я тварин, застосування засобів захисту тварин, переміщення тварин із зон захисту та спостереження (нагляду), що є надзвичайно важливим в контексті забезпечення епізоотичного благополуччя нашої держави, а також питання поводження з вимушено забитими тваринами.

3. Правові аспекти

У даній сфері правового регулювання діють:

Конституція України;

Закон України «Про ветеринарну медицину»;

Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин».

4. Фінансово – економічне обґрунтування

Реалізація проекту наказу не потребує додаткових фінансових витрат з Державного бюджету України.

5. Позиція заінтересованих органів

Проект наказу потребує погодження з Державною регуляторною службою України, Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції України.

6. Регіональний аспект

Проект наказу не стосується питання розвитку адміністративно-територіальних одиниць.

61. Запобігання дискримінації

У проекті наказу відсутні положення, які містять ознаки дискримінації. Проект акта не потребує проведення громадської антидискримінаційної експертизи.

7. Запобігання корупції

У проекті наказу відсутні правила та процедури, які можуть містити ризики вчинення корупційних правопорушень.

8. Громадське обговорення

Проект наказу не потребує проведення консультацій з громадськістю.

Разом з цим, проект розміщений на сайті Держпродспоживслужби (http://consumer.gov.ua/ContentPages/Regulyatorna_Politika).

81. Розгляд Науковим комітетом Національної ради України з питань розвитку науки і технологій

Проект наказу не стосується сфери наукової та науково-технічної діяльності.

9. Позиція соціальних партнерів

Проект наказу не стосується соціально-трудової сфери.

10. Оцінка регуляторного впливу

Проект наказу є регуляторним актом.

101 . Вплив реалізації проекту наказу на ринок праці

Прийняття проекту наказу забезпечить збереження існуючих робочих місць та часткове збільшення кількості нових робочих місць.

11. Прогноз результатів

Реалізація проекту наказу дозволить господарству походження тварин підтверджувати стан здоров’я тварин шляхом подання оператору бійні інформації про харчовий ланцюг, в тому числі щодо вимушено забитих тварин, а також врегульовує питання прийняття рішення щодо тварин, які потребують переміщення на забій із зони захисту або нагляду.

 

 

Перший заступник Міністра

аграрної політики та

продовольства України                                                                                                                                                          Максим МАРТИНЮК

Аналіз регуляторного впливу

до проекту наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг»

 

I. Визначення проблеми

Першим етапом у процесі переробки тварин на м’ясо є транспортування їх на м’ясопереробні підприємства. Порушення ветеринарно-санітарних вимог призводить до виникнення травматизму. До забою на м’ясо допускаються здорові тварини з місцевості (населених пунктів, баз, господарств), благополучної щодо заразних хвороб. Вивезення тварин з неблагополучних щодо заразних хвороб населених пунктів допускається лише у випадках, передбачених відповідними інструкціями. Порушення умов транспортування знижує якісні показники м’яса, впливає на бактеріальне обсіменіння м’яса. Пошкодження, що виникають під час транспортування тварин, знижують біологічну цінність м’яса на 5,9—21,8 %.

Оскільки, відповідно до статті 34 Закону оператор ринку, відповідальний за бійню, зобов’язаний надати державному ветеринарному інспектору інформацію про харчовий ланцюг, а державний ветеринарний інспектор не має права дозволяти забій тварини без перевірки ним інформації про харчовий ланцюг виникла необхідність розробки проекту наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг» (далі – проект наказу).

Проект наказу розроблено на виконання Закону, статтею 30 якого передбачена перевірка державним ветеринарним інспектором інформації про харчовий ланцюг, зокрема інформації, отриманої з господарства походження, про тварину, призначену для забою, у тому числі про стан її здоров’я, лікування та застосування ветеринарних препаратів.

Реалізація проекту наказу дозволить операторам ринку та державним ветеринарним інспекторам реалізувати норми Закону, що позитивно позначиться на якості та безпечності продукції, оскільки оператор господарства походження тварин безпосередньо буде підтверджувати стан здоров’я тварин, а також надавати відомості про лікування тварин та застосування їм ветеринарних препаратів. Проектом наказу врегульовуються питання переміщення тварин із зон захисту та спостереження (нагляду), що є надзвичайно важливим в контексті забезпечення епізоотичного благополуччя нашої держави, а також питання поводження з вимушено забитими тваринами.

У зв'язку із зазначеним та з метою встановлення єдиних вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг розроблено даний проект наказу.

Основні групи (підгрупи), на які проблема справляє вплив

 

Групи (підгрупи)

Так

Ні

Громадяни

+

-

Держава

+

-

Суб’єкти господарювання,

+

-

у тому числі суб’єкти малого підприємництва

+

-

 

Для забезпечення міського населення м'ясом в наші дні широко застосовується система централізованого промислового забою сільськогосподарських тварин. Це означає, що величезна кількість тварин перевозиться з ферм або інших виробничих об'єктів на бойні. Не дивлячись на загальну індустріалізацію процесу забою тварин, власники тварин продовжують самостійно забивати величезну кількість худоби. Проблеми, що виникають у зв'язку з подібним «натуральним» забоєм пов'язані з недостатнім контролем над процесом забою.

Проблема не може бути розв’язана за допомогою ринкових механізмів та діючих регуляторних актів.

Проектом наказу врегульовуються питання надання оператор господарства походження тварин інформації про стан здоров’я тварин, застосування засобів захисту тварин, переміщення тварин із зон захисту та спостереження (нагляду), що є надзвичайно важливим в контексті забезпечення епізоотичного благополуччя нашої держави, а також питання поводження з вимушено забитими тваринами.

II. Цілі державного регулювання

Запропонованим проектом регуляторного акта визначено наступні цілі державного регулювання:

- деталізація умов, надання інформація про харчовий ланцюг господарства походження про тварину, призначену для забою, у тому числі про стан її здоров’я, лікування та застосування ветеринарних препаратів;

- врегулювання питання прийняття рішення щодо транспортування із зони захисту або зони нагляду тварин, призначених для негайного забою;

- встановлення вимоги щодо вимушено забитих тварин.

III. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей

1.    Визначення альтернативних способів

 

Вид альтернативи

Опис альтернативи

Альтернатива 1

Збереження status quo

Такий спосіб є неприйнятним та не відповідає законодавству. Це не забезпечить досягнення поставленої цілі регулювання, що є неприйнятним.

Альтернатива 2

Інший, від запропонованого способу (саморегуляція).

Спосіб оцінюється як такий що потребує вдосконалення

Такий спосіб не забезпечить врегулювання зазначеного питання.

Промислові бойні можуть виділити кошти на придбання необхідного устаткування, на наймання кваліфікованого персоналу і його навчання, що дозволяє забезпечити застосування передової практики процесу забою тварин.

Альтернатива 3

Прийняття проекту наказу

Запропонований спосіб вирішення зазначеної проблеми є найбільш доцільним.

Найбільшим покаранням для виробника у разі його неможливості або небажання захистити споживача є не штраф з боку держави, а втрата довіри до його продукції.

У випадку інциденту, пов’язаного з безпечністю певного харчового продукту 38% споживачів припинять купувати такий продукт, а 32% відмовляться від усієї продукції під тим самими брендом.

Отже, втрати можуть бути колосальними.

З метою збереження довіри покупців та за для максимально ефективного управління системою безпечності харчових продуктів підприємства поряд із внутрішньою простежуваністю потребують зовнішньої, яка дозволяє простежити рух інгредієнту, пакувального матеріалу, харчового продукту на кожному етапі виробництва, а також походження тварини, її стан здоров’я та засоби захисту, які застосовувались останнім.

Така інформація дає можливість швидко зреагувати у разі виникнення проблеми, точно визначивши етап, на якому проблема виникла, та не допустити поширення небезпеки далі.

Прийняття проекту наказу дасть можливість забезпечити впевненість споживачів в виробництві безпечної продукції тваринного походження.

Перевагами обраного способу досягнення встановленої цілі є використання практик кращого досвіду країн Європейського Союзу.

 

2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей

Оцінка впливу на сферу інтересів держави

 

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Відсутні

Відсутні

Альтернатива 2

Мінімальні (матимуть місце випадки недотримання норм законодавства у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини).

Сьогодні європейська система безпечності харчових продуктів визнана однією з найкращих в світі, а європейський споживач є найбільш захищеним. Водночас харчове законодавство ЄС є прикладом осмисленого підходу, що враховує інтереси всіх, хто пов’язаний з ринком харчових продуктів.

Відсутні

Альтернатива 3

Прийняття проекту наказу наддасть відчутні вигоди для сфери інтересів держави, зокрема це:

зростання кількості операторів ринку, які виробляють якісну та безпечну продукцію/сировину, що безперечно, забезпечить збільшення надходжень коштів до бюджетів усіх рівнів;

позиціонування України у світі як надійного виробника та постачальника якісної та безпечної сільськогосподарської продукції та, як наслідок, позитивний вплив на експорт вітчизняної продукції тваринного походження до країн ЄС.

В країнах ЄС відмічається підвищення вимог споживачів до харчових продуктів. Це обумовлено тим, що спалахи харчових отруєнь постійно реєструються по усьому світу. Так, усім відомі проблеми, які були викликані з BSE, діоксином, меламіном, E.coli О:157-Н: 7, L. monocytogenes тощо. У зв’язку з цим, в світі наростало занепокоєння споживачів щодо безпечності харчових продуктів. Стало очевидним, що спалахи харчових захворювань наносять колосальні економічні та соціальні збитки. Все це спонукає уряди держав до прийняття рішучих заходів по вдосконаленню контролю за виробництвом, обігом харчових продуктів шляхом прийняття відповідних рішень.

На даний час Європейська політика в галузі харчової продукції базується на покладанні відповідальності за її безпечність на промисловість. В Україні законодавством також встановлено, що виробник відповідає за безпечність своєї продукції. Для забезпечення цієї вимоги виробники повинні впроваджувати системи, які дають змогу надати більшої гарантії споживачам щодо безпечності їх продукції, в тому числі тварин.

Проведення заходів державного нагляду (контролю) у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України

 

Оцінка впливу на сферу інтересів громадян:

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Відсутні.

Складниками харчового ланцюга є фактори довкілля (грунт, пестициди, добрива, агрохімікати, вирощування рослин: традиційно/органічно (корми), кормові добавки), також біологічні фактори (вирощування, утримання, лікування тварин, отримання сировини, зберігання, транспортування) та переробка й виробництво продукції: виробництво, складування, транспортування, обіг, споживання.

Витрати громадян на придбання неякісних та небезпечних товарів, витрати на усунення наслідків, які виникають внаслідок використання (вживання) таких продуктів.

Альтернатива 2

Відсутні.

Не має позитивного впливу на сферу інтересів громадян, оскільки ризик пропонування та постачання неякісної та небезпечної продукції на споживчий ринок нашої держави буде збільшуватись.

Виникнення несприятливих для споживача обставин, таких як втрата здоров’я, душевної рівноваги, матеріальних благ.

Альтернатива 3

Прийняття проекту наказу стане безперечно чинитиме позитивний вплив на сферу інтересів громадян. Зокрема, збільшення кількості суб’єктів господарювання, які будуть націлені на виробництво якісної та безпечної продукції, покращить епідеміологічну та епізоотичну ситуацією.

Саме проект наказу покликаний забезпечити впевненість споживача у якості та безпечності товарів.

Реалізація проекту наказу  має на меті забезпечення добробуту сільськогосподарських тварин в ході передзабійного і забійного процесу, до настання смерті.

Відповідно до Конституції України кожен громадянин має право на безпечні для нього продукти споживання (харчові продукти).

Витрати громадян на реалізацію проекту наказу відсутні.

Практика доводить, що для впровадження ефективної системи простежуваності на підприємствах з невеликим обсягом виробництва потрібні тільки папір та шарикова ручка.

 

Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання

 

Показник

Великі

Середні

Малі

Мікро

Разом

Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць

5

47

709

599

 

1360

 

Питома вага групи у загальній кількості, відсотків

0,5

3,5

52

44

Х

 

 

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Протягом останніх років відбувається нарощування обсягів виробництва основних видів харчових продуктів та покращання техніко-економічних показників виробничо-господарської діяльності підприємств, у галузі загострилися проблеми щодо проявів недобросовісної конкуренції, епізоотична ситуація ускладнюється через не контрольованість перевезень тварин та відсутності гарантій операторів господарств про стан здоров’я тварин яких вони вирощують та вводять в обіг.

Відсутні

Альтернатива 2

Сьогодні без органічного поєднання заходів державного регулювання і підтримки на всіх рівнях управління з одночасним всебічним використанням внутрішніх резервів не обійтися.

Відтак вигоди для суб’єктів господарювання відсутні.

Відсутні

Альтернатива 3

Регламент ЄС № 178/2002, який являється основним харчовим законом для країн ЄС, встановлює загальні вимоги до забезпечення безпечності харчових продуктів. Ключовим положенням цього Регламенту є вимога розглядати виробництво харчових продуктів, як нерозривний ланцюг, починаючи від годівлі та вирощування тварин та закінчуючи вимогою до інформації для споживачів в готовому продукті.

Оператори, які залучаються до розвантаження, переміщення, очікуванню, догляду, забою і знекровлення тварин, грають ключову роль у підтримці добробуту тварин. З цієї причини на бойнях має бути достатня кількість персоналу, який володіє терпінням, уважністю, компетентністю.

 

Витрати на одного суб’єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акту проведено на прикладі підприємств, що займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або кормів.

Показники витрат суб’єктів господарювання великого і середнього підприємництва є орієнтовними.

 

Сумарні витрати за альтернативами

Сума витрат, гривень

Альтернатива 1:

Вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг не визначено

За перший рік: 2300

За п’ять років: 2300

 Альтернатива 2:

Саморегуляція.

За перший рік: 2300

За п’ять років: 2300

Альтернатива 3:

вимог до змісту, форми та порядку надання інформації про харчовий ланцюг визначені

За перший рік: 2300

За п’ять років: 2300

 

Витрати на одного суб’єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акту

 

№ п/п

Витрати

За перший рік

За п’ять років

1.

Витрати на придбання основних фондів, обладнання та приладів, сервісне обслуговування, навчання/підвищення кваліфікації персоналу тощо, гривень

Оператор ринку повинен забезпечувати здійснення забійної діяльності тільки особами, що мають відповідні кваліфікаційні свідоцтва та можуть підтвердити здатність здійснювати таку діяльність відповідно до встановлених вимог.

Орієнтована вартість навчання місячних курсів підвищення кваліфікації 2200 грн

2200 грн.

 

2.

Податки та збори (зміна розміру податків/зборів, виникнення необхідності у сплаті податків/зборів), гривень

 (витрати відсутні)

(витрати відсутні)

3.

Витрати, пов’язані із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним органам, гривень

 (витрати відсутні)

 (витрати відсутні)

4.

Витрати, пов’язані з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю) (перевірок, штрафних санкцій, виконання рішень/ приписів тощо), гривень

 (витрати відсутні)

 (витрати відсутні)

5.

Витрати на отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, сертифікатів, атестатів, погоджень, висновків, проведення незалежних/обов’язкових експертиз, сертифікації, атестації тощо) та інших послуг (проведення наукових, інших експертиз, страхування тощо), гривень

-

-

6.

Витрати на оборотні активи (матеріали, канцелярські товари тощо), гривень

100,00

100,00

7.

Витрати, пов’язані із наймом додаткового персоналу, гривень

-

-

8.

Інше (уточнити), гривень

-

-

9.

РАЗОМ (сума рядків: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8), гривень

2300,00

2300,00

10.

Кількість суб’єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на яких буде поширено регулювання, одиниць

52

52

11.

Сумарні витрати суб’єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на виконання регулювання (вартість регулювання)

119600

119600

 

Розрахунок відповідних витрат на одного суб’єкта господарювання

 

Вид витрат

У перший рік

Періодичні

(за рік)

Витрати

за п’ять років

Витрати на придбання основних фондів, обладнання та приладів, сервісне обслуговування, навчання/підвищення кваліфікації персоналу

Орієнтована вартість навчання двотижневих курсів підвищення кваліфікації 2200 грн

-

Орієнтована вартість навчання двотижневих курсів підвищення кваліфікації 2200 грн

 

Вид витрат

Витрати на сплату податків та зборів (змінених / нововведених) (за рік)

Витрати

за п’ять років

Податки та збори (зміна розміру податків/зборів, виникнення необхідності у сплаті податків/зборів)

 (витрати відсутні)

 (витрати відсутні)

 

Вид витрат

Витрати на ведення обліку, підготовку та подання звітності (за рік)

Витрати на оплату штрафних санкцій за рік

Разом за рік

Витрати за п’ять років

Витрати, пов’язані із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним  органам (витрати часу персоналу)

(витрати відсутні)

(витрати відсутні)

(витрати відсутні)

 (витрати відсутні)

 

 

Вид витрат

Витрати на адміністрування заходів державного нагляду (контролю)

(за рік)

Витрати на оплату штрафних санкцій та усунення виявлених порушень (за рік)

Разом за рік

Витрати за п’ять років

Витрати, пов’язані з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю) (перевірок, штрафних санкцій, виконання рішень/приписів тощо)

-

-

-

-

 

Вид витрат

Витрати на проходження відповідних процедур (витрати часу, витрати на експертизи тощо)

Витрати безпосередньо на дозволи, ліцензії, сертифікати, страхові поліси (за рік – стартовий)

Разом за рік

(стартовий)

Витрати за п’ять років

Витрати на отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, сертифікатів, атестатів, погоджень, висновків, проведення незалежних / обов’язкових експертиз, сертифікації, атестації тощо) та інших послуг (проведення наукових, інших експертиз, страхування тощо)

 (витрати відсутні)

(витрати відсутні)

(витрати відсутні)

 

Вид витрат

У перший рік

Періодичні

(за рік)

Витрати

за п’ять років

Витрати на оборотні активи (матеріали, канцелярські товари тощо)

100,00 грн

0,00 грн.

100,00 грн

 

Вид витрат

У перший рік

Періодичні

(за рік)

Витрати

за п’ять років

Витрати, пов’язані із наймом додаткового персоналу

(витрати відсутні)

(витрати відсутні)

(витрати відсутні)

 

Вид витрат

Витрати на ведення обліку, підготовку та подання звітності (за рік)

Витрати на оплату штрафних санкцій за рік

Разом за рік

Витрати за п’ять років

Інше:

 

(витрати відсутні)

(витрати відсутні)

(витрати відсутні)

(витрати відсутні)

 

IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей

 

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)

 

Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)

Коментарі

щодо присвоєння

відповідного бала

Альтернатива 1

 

1

Не відповідає вимогам Закону та

основним принципам захисту тварин від жорстокого поводження.

Альтернатива 2

 

2

Не відповідає вимогам Закону, матимуть місце випадки жорстокого поводження з тваринами несумісними з вимогами моральності та гуманності, що в свою чергу спричинятиме

моральну шкоду людині.

Альтернатива 3

 

4

Зазначений спосіб не порушує вимог Закону, є найбільш доцільним та дозволить гармонізувати законодавство України до законодавства Європейського Союзу, зокрема Регламенту Ради (ЄС) № 1099/2009 від 24 вересня 2009 року про захист тварин під час забою, який встановлює правила для умертвіння тварин, яких вирощують для виробництва харчових продуктів, вовни, шкіри, хутра або інших продуктів, а також умертвіння тварин з метою депопуляції і для супутніх операцій.

 

Рейтинг результативності

Вигоди (підсумок)

Витрати (підсумок)

Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу

Альтернатива 3

Оцінюючи підсумкові вигоди даної альтернативи, необхідно зазначити, що проблема буде вирішена в повному обсязі, оскільки забезпечить реалізацію норм права та виконання вимог законодавства України, зокрема з питань захисту тварин під час умертвіння.

У суб’єктів господарювання витрати, пов’язані із запровадженням проекту наказу: 119600 грн. (витрати за 1 рік),

119600 грн (витрати за 5 років).

У громадян витрати відсутні.

У держави витрати відсутні.

Враховуючи оцінені у цій таблиці підсумкові витрати та вигоди, необхідно зазначити, що для вирішення проблеми найбільш виправданою та доцільною є Альтернатива 3, тому що вона призведе до повного вирішення проблеми, визначеної розділом І аналізу регуляторного впливу.

Альтернатива 2

Вигоди відсутні

 

Відсутні

Бійні зобов’язані мінімізувати стрес у тварин та запобігти їх стражданням. Низький рівень стресу впливає не тільки на добробут тварин, взагалі, чим поводження є кращим, тим є кращою якість м’яса.

Альтернатива 1

Вигоди цього способу відсутні, адже даний механізм не відповідає положенням Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

У громадян витрати відсутні. У суб’єктів господарювання теж відсутні

Залишення ситуації, яка існує на сьогодні є неможливою.

Адже відповідно до статті 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»

заборонено застосування жорстоких методів умертвіння тварин.

 

 

 

Рейтинг

Аргументи щодо переваги обраної альтернативи/причини відмови від альтернативи

Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта

Альтернатива 3

Цей регуляторний акт відповідає потребам у розв’язанні визначеної проблеми та принципам державної регуляторної політики. Затвердження такого регуляторного акта забезпечить поступове досягнення встановлених цілей.

Ризики відсутні.

Альтернатива 2

Існує  вірогідність

порушення   вимог законодавства у сфері діючого законодавства.

Ризики відсутні.

Альтернатива 1

Вигоди цього способу відсутні. Проблема не вирішується.

Ризики відсутні, проблема не вирішується.

 

V. Механізми та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми

Для розв’язання зазначеної проблеми розроблено проект наказу, що дасть можливість послідовно застосувати законодавства по захисту добробуту тварин при практичному застосуванні.

Суспільство і громадські організації для поліпшення умов, в яких опиняються тварини в процесі забою можуть чинити тиск з вимогою заборонити які-небудь прийняті процедури (наприклад, зв'язування тварин перед забоєм) або підтримати бойкот м'ясних виробів, що імпортуються з країн, де немає чинного законодавства про захист тварин під час забою. Така діяльність може вплинути на виробників, оскільки вона здатна сколихнути цілий ряд проблем, пов'язаних із споживачами. А споживач у свою чергу завжди може змусити виробників зважати на власну думку, просто змінивши свої переваги і витрати на покупку певних м'ясних продуктів.

Організації по захисту добробуту тварин можуть проводити кампанії і лобіювати з метою підвищення рівня інформованості суспільства і політичних кругів щодо проблем, пов'язаних з поганими умовами перевезення тварин, їх утримання в перед забійних приміщеннях, недосконалими методами оглушення (або забоєм без попереднього оглушення) і недостатнім контролем над методами забою. Споживач стане більш інформованим щодо проблем, пов'язаних з поганим добробутом тварин, включаючи і такі, як методи забою, і виробникові все частіше і частіше доведеться тримати відповідь перед обізнаним і інформованим суспільством.

Реалізація проекту наказу навчить людей (через освіту і практичне навчання) використовувати гуманні методи забою тварин, ухвалювати компетентні рішення щодо проблем, пов'язаних з добробутом тварин, і співвідносити власну діяльність з вимогами глобальних стандартів, а також харчовими і культурними тенденціями. Вони можуть також сприяти виділенню ресурсів на ефективне проведення в життя існуючого законодавства і його вдосконалення.

Забій позначається на добробуті величезної кількості сільськогосподарських тварин. Методи, широко вживані у минулому, замінялися більш передовою практикою, заснованою на даних науки про добробут тварин.

Передова практика може благотворно позначитися на добробуті тварин, а також зробити роботу людини, що проводить забій, безпечнішою і професійною.

Дозволяючи забезпечити для тварини такі умови, при яких вона не піддається стресу, здатному порушити здорову фізіологію організму, передова практика транспортування і забою значно покращує якість м'яса.

Інтереси контролюючих органів повинні збігтися з інтересами тих, кого вони покликані контролювати.

У разі прийняття проекту наказу будуть встановлені чіткі, єдині та вичерпні вимоги до захисту тварин під час умертвіння.

У тварин є ряд фундаментальних потреб, і одна з них - уникнути невиправданих страждань в процесі смерті.

Прийняття проекту наказу дасть можливість захистити тварини від невиправданих страждань під час умертвіння.

Заходи, які повинні здійснити органи влади для впровадження цього регуляторного акта – погодити зазначений проект постанови.

VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги

Витрати на юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які виникають внаслідок дії регуляторного акта проведено на прикладі підприємств, що займаються забоєм тварин.

Органи виконавчої влади (Держпродспоживслужба) не несуть додаткових витрат.

Здійснення витрат на виконання вимог регуляторного акта для органів місцевого самоврядування не передбачається.

VII. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта

Враховуючи безперервність функціонування сфери безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, проект наказу доцільно запроваджувати на необмежений термін, його дія буде постійною на термін дії Закону та залежать від змін у законодавстві України.

VIII. Визначення показників результативності регуляторного акта

Прогнозні значення показників результативності регуляторного акта будуть встановлюватися після набрання ним чинності.

Прогнозованим значенням показників результативності регуляторного акта є:

Розмір прямих надходжень до державного бюджету, пов’язаний із дією акта – надходження не очікуються.

Кількість суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб підприємців на яких поширюється дія акта – 1360.

Статистичні показники:

кількість суб’єктів господарювання, діяльність яких пов’язана з забоєм тварин щодо яких будуть здійснені заходи державного нагляду (контролю) (існує ймовірність перевірки впродовж року 50 відсотків суб’єктів господарювання від загальної кількості підконтрольних);

кількість оформлених уніфікованих форм актів (очікується 50 відсотків від загальної кількості підконтрольних об’єктів).

Рівень поінформованості суб’єктів господарювання основних положень регуляторного акта – високий, оскільки повідомлення про оприлюднення, проект наказу, аналіз регуляторного впливу акта розміщено на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби (http://www.consumer.gov.ua/) у розділі «Діяльність», підрозділ «Обговорення проектів документів».

Час та кошти, що витрачається суб’єктами господарювання, пов’язаними з виконанням вимог акта — орієнтовно відповідає часу необхідному для умертвіння тварин, який буде коливатись в залежності від кількості голів, які підлягають умертвінню, орієнтована вартість навчання працівника бійні на місячних курсах підвищення кваліфікації - 2200 грн, один раз на 5 років, а також 100 гривень на придбання канцелярських товарів для здійснення відповідних відміток в журналі обліку.

IX. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта

Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися Мінагрополітики шляхом обробки інформації, отриманої від Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Будуть вивчатися порушення у сферах безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини щодо дотримання юридичними та фізичними особами вимог законодавства під час умертвіння тварин.

Базове відстеження здійснюватиметься до дня набрання чинності проекту наказу шляхом аналізу зауважень та пропозицій, які надійшли від фізичних та юридичних осіб до проекту наказу.

Повторне відстеження здійснюватиметься через рік після набрання чинності наказу, але не пізніше ніж через два роки шляхом аналізу інформації, яка буде отримана в ході проведення планових перевірок  Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Періодичне відстеження здійснюватиметься раз на три роки, починаючи з дня виконання заходів з повторного відстеження шляхом порівняння показників із аналогічними показниками, що встановлені під час повторного відстеження.

У разі виявлення неврегульованих та проблемних моментів шляхом проведення аналізу показників дії цього акта, ці моменти буде виправлено внесенням відповідних змін.

 

ТЕСТ
малого підприємництва (М-Тест)

 

1. Консультації з представниками мікро- та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання

Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання на суб’єктів малого підприємництва та визначення детального переліку процедур, виконання яких необхідно для здійснення регулювання, проведено розробником у період з 03.11.2017 по 03.12.2017.

 

 

№ з/п

 

Вид консультації (публічні консультації прямі (круглі столи, наради, робочі зустрічі тощо), інтернет-консультації прямі (інтернет-форуми, соціальні мережі тощо), запити

(до підприємців, експертів, науковців тощо)

 

Кількість учасників консультацій, осіб

Основні результати консультацій (опис)

1

Інтернет-консультації з суб’єктами малого бізнесу щодо оцінки затрат, які він несе через запровадження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини

20

Обговорення внесення, окремих доповнень

2

Робоча зустріч з представниками профільних асоціацій

15

Обговорення, внесення окремих уточнень

 

2. Вимірювання впливу регулювання на суб’єктів малого підприємництва (мікро- та малі):

кількість суб’єктів малого підприємництва, на яких поширюється регулювання: 1308, у тому числі малого підприємництва 709 та мікропідприємництва 599;

питома вага суб’єктів малого підприємництва у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив 96 відсотків.

3. Розрахунок витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання

 

№ п/п

Найменування оцінки

У перший рік (стартовий рік впровадження регулювання)

Періодичні (за наступний рік)

Витрати за
п’ять років

Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання

1

Придбання необхідного обладнання (пристроїв, машин, механізмів)

Формула:

кількість необхідних одиниць обладнання Х вартість одиниці

0

0

0

2

Процедури повірки та/або постановки на відповідний облік у визначеному органі державної влади чи місцевого самоврядування

Формула:

прямі витрати на процедури повірки (проведення первинного обстеження) в органі державної влади + витрати часу на процедуру обліку (на одиницю обладнання) Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) Х оціночна кількість процедур обліку за рік) Х кількість необхідних одиниць обладнання одному суб’єкту малого підприємництва

0

0

0

3

Процедури експлуатації обладнання (експлуатаційні витрати - витратні матеріали)

Формула:

оцінка витрат на експлуатацію обладнання (витратні матеріали та ресурси на одиницю обладнання на рік) Х кількість необхідних одиниць обладнання одному суб’єкту малого підприємництва

0

0

0

4

Процедури обслуговування обладнання (технічне обслуговування)

Формула:

оцінка вартості процедури обслуговування обладнання (на одиницю обладнання) Х  кількість процедур  технічного обслуговування на рік на одиницю обладнання Х  кількість необхідних одиниць обладнання одному суб’єкту малого підприємництва

0

0

0

5

Інші процедури (уточнити)

 

100,00

0

100,00

6

Разом, гривень

Формула:

(сума рядків 1+2+3+4+5)

100,00

Х

100,00

7

Кількість суб’єктів господарювання, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць

1308

Х

1308

8

Сумарно, гривень

Формула:

відповідний стовпчик “разом” Х  кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання (рядок 6 Х рядок 7)

 

 

13080

Х

13080

Оцінка вартості адміністративних процедур суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування

9

Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання

0

0

0

10

Процедури організації виконання вимог регулювання.

Орієнтована вартість навчання місячних курсів підвищення кваліфікації 2200 грн.

 

 

2200

0

2200

 

11

Процедури офіційного звітування

Формула:

витрати часу на отримання інформації про порядок звітування щодо регулювання, отримання необхідних форм та визначення органу, що приймає звіти та місця звітності + витрати часу на заповнення звітних форм

0

0

0

12

Процедури щодо забезпечення процесу перевірок

0

0

0

13

 

Інші процедури (уточнити)

 

0

0

0

14

Разом, гривень

Формула:

(сума рядків 9 + 10 + 11 + 12 + 13)

2200

Х

2200

15

Кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць

1308

0

1308

16

Сумарно, гривень

 (рядок 14 Х рядок 15)

3 008 400

Х

3 008 400

 

Додаток 3

до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта

БЮДЖЕТНІ ВИТРАТИ

на адміністрування регулювання для суб’єктів великого і середнього підприємництва

Державний орган, для якого здійснюється розрахунок адміністрування регулювання: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

 

Процедура регулювання суб’єктів великого і середнього підприємництва (розрахунок на одного типового суб’єкта господарювання)

Планові витрати часу на процедуру

Вартість часу співробітника органу державної влади відповідної категорії (заробітна плата)

Оцінка кількості процедур за рік, що припадають на одного суб’єкта

Оцінка кількості суб’єктів, що підпадають під дію процедури регулювання

Витрати на адміністрування регулювання* (за рік), гривень

1. Облік суб’єкта господарювання, що перебуває у сфері регулювання

0

0

0

0

0

2. Поточний контроль за суб’єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання, у тому числі:

камеральні

виїзні

0

0

0

0

0

3. Підготовка, затвердження та опрацювання одного окремого акта про порушення вимог регулювання

0

0

0

0

0

4. Реалізація одного окремого рішення щодо порушення вимог регулювання

0

0

0

0

0

5. Оскарження одного окремого рішення суб’єктами господарювання

0

0

0

0

0

6. Підготовка звітності за результатами регулювання

0

0

0

0

0

7. Інші адміністративні процедури (уточнити):

0

0

0

0

0

Разом за рік

0

0

0

0

0

Сумарно за п’ять років

0

0

0

0

0

 

Державне регулювання не передбачає утворення нового державного органу (або нового структурного підрозділу діючого органу).

Розрахунок сумарних витрат суб’єктів малого підприємництва, що виникають на виконання вимог регулювання

 

Порядковий номер

Показник

Перший рік регулювання (стартовий)

За п’ять років

1

Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання

13080

13080

2

Оцінка вартості адміністративних процедур для суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування

3008400

3008400

3

Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого  регулювання

3 021 480

3 021 480

4

Бюджетні витрати  на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва

-

-

5

Сумарні витрати на виконання запланованого регулювання

6 042 960

6 042 960

 

 

Перший заступник Міністра

аграрної політики та

продовольства України                                                                                                                                                             М. МАРТИНЮК



Додатки