портал в режимі тестування та наповнення
0 800 215 010
Гаряча лінія Мінагрополітики
1545
Урядова гаряча лінія
Пошук
Шукати на порталі
або
серед нормативних актів

Протокол громадських слухань від 25.05.2017

Опубліковано 20 лютого 2019 року, 17:26

Протокол громадських слухань на тему: «Перспективна модель розвитку українського села – науковий погляд» Громадської ради при Міністерстві аграрної політики та продовольства України

м. Київ 25 травня 2017 року

 (початок о 10 год. 00 хв.)

ЗАПРОШЕНІ: народні депутати України, представники Мінагрополітики, Мінрегіону, громадських об’єднань та асоціацій, наукових установ, засобів масової інформації представники Мінагрополітики, громадянського суспільства, представники ЗМІ та інших організацій (список додається).

Головуючий Г.В. Новіков – голова Громадської ради.

Уповноважений секретар М.М. Бутківська

Порядок денний:

1. Перспективні моделі соціально-економічного розвитку сільських територій. Доповідач: Пугачов М.І – доктор економічних наук, професор, член-кореспондент НААН, голова Комітету з питань сільського розвитку та земельних відносин Громадської ради при Мінагрополітики;

2. Модель розвитку українського села: сучасна і перспективна. Доповідач: Бородіна О.М. – доктор економічних наук, профессор, член-кореспондентНАН України.

ВИСТУПИЛИ: Новіков Г.В. – голова Громадської ради, який ознайомив присутніх із метою запропонованої серії громадських слухань на тему: «Перспективна модель розвитку українського села – науковий погляд», порядком денним та регламентом роботи.

1. СЛУХАЛИ: Про перспективні моделі соціально-економічного розвитку сільських територій.

1. ВИСТУПИЛИ: Пугачов М.І., який наголосив, що напрями розвитку сільських територій – один із основних векторів у роботі інституту аграрної економіки. Ознайомив присутніх із відповідною презентацією розробленою інститутом аграрної економіки (автор Лупенко Ю.О.) та виступив із супутньою доповіддю. Був проведений динамічний аналіз статистичних показників щодо сучасного стану сільських територій, населення, зайнятості тощо в порівнянні із зарубіжними. Звернув увагу на характеристики сільських територій в залежності від регіонів, їх «спеціалізації» в залежності від географічного розміщення, чинники, що впливають на їх розвиток. Після чого було виокремлено моделі, що характеризують розвиток сільських територій. Паралельно з цим здійснено аналіз європейських моделей розвитку сільських територій та наведено основні концептуальні підходи, напрямки політики в залежності від етапів розвитку сільських територій та сільгоспвиробництва, основні орієнтири агарної політики в ЄС до 2020 року, її ключові засади, бюджет та його складові. Після чого було запропоновано концептуальну, базову та перспективну моделі соціально-економічного розвитку сільських територій України.

Висоцький Т.М. поцікавився прогнозами щодо розвитку села в Україні та наявністю в інституту конкретної прорахованої моделі такого розвитку.

Пугачов М.І. повідомив, що конкретної моделі, на яку б зробив ставку інститут немає – прораховуються можливі варіанти із прогнозами щодо їх реалізації та шляхів розвитку.

Новіков Г.В. висловив сподівання, що в процесі Громадських слухань буде винайдено оптимальну модель, із оптимальними кількісними та якісними показниками та конкретними шляхами їх досягнення.

Корінець Р.Я. запитав у доповідача на якому етапі із наведених у презентації знаходиться Україна – від цього залежить напрямок руху та політичні рішення? Важливо визначитися де ми є і що нам потрібно в масштабах держави.

Пугачов М.І. повідомив, що сучасний стан нашої агарної політики відповідає першому етапу розвитку – стимулювання виробництва, на жаль, не для збільшення доходів сільського населення, а для збільшення експорту. На сьогоднішньому етапі припинила функціонування Державна цільова програма розвитку українського села до 2015 року, а нова програма ще знаходиться на стадії обговорення. Є сенс впроваджувати політику направлену на раціоналізацію сільгоспвиробництва для скорочення імпорту та заміну товарами власного виробництва – молочна, овочева, фруктова та ін. продукція.

Клеванський В.Г. зауважив, що наведені моделі не містять фінансових інструментів та показників, сьогодні фермери не можуть реалізувати продукцію населенню, бо в того відсутні кошти. Відсутні кредитування сільгоспвиробникам, що не дає їм можливостей для розвитку. Без фінансових інструментів жодна модель не запрацює.

Шеремет В.В. висловив думку, що основа будь-якої моделі сільського та аграрного розвитку – це фермер та селянин, які живуть та працюють в селі, а також фермерський устрій, а не підтримка холдингів та корпорацій.

Саблук П.Т. подякував організаторам, доповідачу та авторам презентації за проведений аналіз та узагальнення інформації, наголосив, що обговорювана проблема – політична. Розвинена територія – розвинена держава. Тепер задача науковців віднайти точки впливу для забезпечення презентованих моделей та шляхів сільського розвитку. Акцентував увагу присутніх на таких принципових моментах: 1) рівень оплати праці – 7 млн. українців змушені працювати за межами держави, при чому більшість в аграрному секторі. Без сумніву, коли сільськогосподарське виробництво та оплата праці в аграрному секторі стануть доходними, то більшість гастарбайтерів залишаться вдома і перестануть роз’їжджати по світу в пошуках роботи; 2) не погодився із суцільною критикою агрохолдингів – через них приходить науково-технічний прогрес, причому не тільки в аграрному секторі, проте слід їм поставити в зобов’язання дбати за село та інфраструктуру у тій місцевості де вони використовують землю для обробітку; 3) невідкладно потрібно на законодавчому рівні закріпити державну підтримку сільських територій, що створить середовище для всебічного розвитку та дасть людям інтерес та зацікавленість жити в селі; 4) НААН розроблено схему інвестиційного розвитку регіонів – інвестиційну карту, яку направлено в кожну область.

Висловив занепокоєння дискусіями стосовно ситуації із ринком землі: потрібно йти йому назустріч – відсутність ринку землі – одна із причин зникнення сіл на нашій карті.

Старікова Л.В. зауважила, що вірний шлях до сільського розвитку – це фермерство і інновації.

Молдаван Л.В. наголосила, що сільські поселення не тримаються на найманій праці, а на землевласниках та землекористувачах, що мають дохід від своєї сільгосппродукції. Висловила різку критику на адресу агрохолдингів, вказавши, що їх розвиток це шлях до знелюднення сіл, монокультурного виробництва та генномодифікованих сортів. У світі вже давно відійшли від цього.

Жук В.М. повідомив, що НААН віддає перевагу селозберігаючій моделі розвитку, що було презентовано у 2015 році (текст доповіді знаходиться у вільному доступі http://magazine.faaf.org.ua/images/stories/juk/dopovid_2015_selo/dopovid_NAAN_2015.pdf). Висловив наполягання на позиціях селоцентризму у відношенні до ринку землі.

Прокопенко С.С. застерегла стосовно селозбереження з огляду на загальне старіння населення, а тим більше у сільській місцевості. Крім того заперечила тезу, що село тримається на землевласниках – воно тримається на усіх робочих людях незалежно від галузі, є робочі місця – буде село. Тому основне, що має бути в майбутній моделі – це створення нових робочих місць – це й буде основою розвитку українського села.

Демчак І.М. повідомив, що сьогодні сільське господарство України експортно-орієнтоване. Проаналізував показники сільгоспвиробництва, навів показники в США таЄвропі щодо середніх розмірів фермерських господарств, принципів державної підтримки сільської території. Зауважив на критичному стані нашого тваринництва, неврегульованості статусу ОСГ та ін. Загострив увагу всіх присутніх на тому, що питання розвитку сільських територій повинно стояти перед усіма міністерствами, адже розвиток сіл має бути всебічний, закликав присутніх вивчити світові практики та втілити в життя кращі з них.

Тимченко В.Н. висловив підтримку фермерській моделі розвитку сільських територій – фермери та кооперативи, які будуть забезпечені фінансовими інструментами (кредитами та державною підтримкою). У центрі такої моделі знаходиться заможний селянин, що є одночасно і її ціллю.

2.СЛУХАЛИ: Про модель розвитку українського села: сучасну і перспективну.

2. ВИСТУПИЛИ: Бородіна О.М. перед початком доповіді заперечила тезу, що розвинена територія – це основа селозбереження, навівши приклад Польщі, де територія та інфраструктура розвинені, а людей у сільській місцевості обмаль – роз’їхалися на заробітки. Тому це важливо, але це не основний елемент збереження села.

Застерегла присутніх від думки, що світовий досвід ми зможемо легко перейняти – слід пам’ятати про специфіку дії та усвідомлення законів у нашій державі.

Провела аналіз наявних проблем сільської місцевості, сучасної аграрної структури в Україні, динамічні показники аграрного сектору, держаної підтримки галузеві та за видами діяльності, ін.. Показала, що залучення інвестицій не є показником, що сприяє зайнятості сільського населення, нагадала про явище та проблеми неформальної зайнятості. Застерегла від наслідків корпоративного землекористування, суперечливі результати розвитку в аграрному секторі та навела можливі шляхи вирішення сільських проблем, зокрема, на прикладі концепції капіталів громад визначила пріоритети напрямів розвитку (сімейне фермерство, диверсифікація доходів, лідерський потенціал) на базі сільських громад. Потрібно змусити сукупність людей стати громадою та допомогти їм віднайти свій капітал. Зважаючи на специфіку регіонів, різноманітність зайнятості та спеціалізації не може бути єдиної моделі села на державному рівні, тому громади повинні визначити кожен свій вектор розвитку та зрозуміти вигоду колективних дій, а завдання держави в цьому допомогти.

Саблук П.Т. Високо оцінив дослідження доповідача та запропонував співпрацю в піднятих темах. Питання: як наука оцінює політику держави, якою управляють технократи?

Бородіна О.М. відповіла, що НАН перша в Україні била тривогу навколо процесу холдінгізації та застерігала від стимулювання крупнотоварного виробництва. За співпрацю подякувала, закликала на національному рівні сформувати таку систему, яка б допомогла селянам на місцях навчитися вивільнити ресурси та капітал, про який люди часто навіть не здогадуються. Було б доцільним ввести посаду Віце-прем’єра з питань сільського розвитку, адже є необхідність об’єднати зусилля декількох міністерств (Мінсоцполітики, Мінрегіону, Мінагрополітики, МОЗу, МОНу, ін). Звернула увагу присутніх, що сьогодні люди не готові до проведення реформ. Є спеціальна методика (шкала) оцінювання готовності людей (громади) до саморозвитку, є інструменти для підняття цих показників.

Ярославський О.М. зауважив, що сільські люди тяжко сприймають інновації. Їм потрібно просто пояснити, що інновації це нове помножене на потрібне.

Новіков Г.В. висловив думку, щонайкращий стимул – це приклад сусідів, для нас це Польща. І тут мова не тільки про сам механізм підтримки, а й про джерела фінансування. Застеріг, що сільські люди дуже різні, але склалося так, що багато з них більше думають не про зайнятість, а більше про орендну плату, навіть у домогосподарствах люди стали менше працювати. Бажаючих вирощувати на продаж власну продукцію серед населення дуже мало. За статистикою лише 2-3 відсотки людей можуть бути підприємцями, решта ж можуть просто працювати на різних посадах. Вважає, що потрібно створити умови праці для виробників та найманих працівників, що дали б їм належний рівень оплати праці.

Ковальова О.В. проінформувала присутніх про засідання в урядовому комітеті, з якого вона щойно повернулася, та позитивний розгляд проекту Порядку державної підтримки садівництва, виноградарства і т.ін.; про відбір сільгосптехніки для компенсації її вартості сільгоспвиробникам, про засідання робочої групи Мінагрополітики з питань розвитку сільських територій.

Звернула увагу на ключові позиції Міністерства та його бачення розвитку сільських територій:

В якийсь момент держава випустила з поля зору свої села, тому зараз потрібно повернути сільський розвиток та сільське господарство до пріоритетних напрямів державної політики, до співпраці із європейським союзом для залучення найкращих ресурсів та інструментів, долучитися до європейських фондів розвитку сільських територій, як це сьогодні роблять Грузія, Молдова, ін.

Важливою в цьому процесі є організаційна (системна) складова – в процесі децентралізації ініціатива має виходити від самих громад, органів місцевого самоврядування, виконавчих органів, вони повинні розуміти відповідальність своїх ініціатив. З огляду на процеси децентралізації, є необхідність переглянути та переформатувати функціональні обов’язки територіальних управлінь АПК та посилити складову сільського розвитку в їх щоденній роботі.

Щодо Мінагрополітики – працюємо над створенням департаменту розвитку сільських територій для координації роботи з питань сільського розвитку в регіонах та центральних органах виконавчої влади. Створена міжвідомча комісія з питань сільського розвитку, куди входять усі центральні органи виконавчої влади, які відповідають за освіту, медицину, інфраструктуру, соціальну політику та впливають на сільський розвиток.

Для Мінагрополітики сільський розвиток – це питання продовольчої безпеки держави, оскільки велика частина валової продукції виробляється саме в невеличких господарствах. Сьогодні діє три проекти спрямовані на розвиток сільських територій - це USAID, європейський проект, аграрний німецький політичний діалог, є проекти з розвитку кооперації, ін.

Висловила сподівання, що на завершальному етапі серії громадських слухань буде винайдено таку модель сільського розвитку, із розвиненою інфраструктурою, забезпечену фінансовими ресурсами, в центрі якої б знаходилася освічена людина.

Єрмаков О.Ю. повідомив, що наукові погляди НУБіП збігаються із презентованим – пізніше теж буде презентовано ще одну модель сільського розвитку. Висловив думку, що не потрібно шукати одну універсальну модель, а, зважаючи на географічне положення, економічні особливості, ін. вибудовувати моделі наближені до конкретних районів та регіонів.

Розвиток села, безумовно, пов’язаний із формами господарювання, і помилково думати, що єдина можливість розвитку це фермерство. Вважає, що обов’язково має бути законодавчий акт, який буде діяти і вказувати на підтримку державою розвиту сільських територій, дасть цим територіям ресурси та можливості.

Саблук П.Т. не погодився із тезою, щодо фермерства, наголосивши, що в усьому світі на землі, не залежно від того скільки її в обробітку, працюють фермери, і лише ми маємо різні інші форми господарювання, а сільський розвиток має робити ставку на фермерство – хай фермери об’єднують свої потужності, можливості для досягнення результатів, то вже інша історія.

Новіков Г.В. зауважив, що не залежно від форми – чи це ООО, чи АТ чи фермер – усі хто працюють на землі з метою отримання з неї прибуток фермери, і так в усьому світі.

Корінець Р.Я. Дуже важливо сформувати спроможні громади, але щоб політика сільського розвитку спрацювала, мають прийнятися відповідні політичні рішення, а передувати їм має розуміння. Це повинно бути включено в програми політичних партій, депутатів. Але перед усім потрібно дійти згоди та сформулювати свою позицію хоча б тут присутнім – це й буде перший крок по визначенню напрямку сільського розвитку та оформлення його в політичні рішення.

Прокопа І.В. підтримав ініціативу знаходження моделі сільського розвитку, і хоча це робота не легка, але має в кінці дати село, що розвинуте в усіх сферах його життя. Висловив шкодування, з приводу того, що цього не було зроблено ще в 90-х роках, напевне, це від того, що не було ще розуміння, адже багато хто ще й досі мислить категоріями колгоспів. Але сталося як є, і вина наша в тому визначальна. Сьогодні потрібно підтримати селян, а не велике товарне виробництво, дати їм пільги по сплаті ЄСВ, легалізувати діяльність ОСГ. Кожен повинен усвідомити, що аграрна політика держави має бути реальною, а не декларативною, і долучитися до неї, побачити своє місце і зробити свій внесок – тоді лише буде досягнуто бажаного результату.

Демчак І.М. висловився з питання продовольчої безпеки – велика частина трудомістких продуктів залежить від населення – фрукти, овочі, ВРХ, продукти тваринництва. Сьогодні невпинно зменшується кількість виробленої в ОСГ продукції, поголів’я худоби. Тому потрібно направити підтримку саме на ОСГ та тваринництва, бо сьогодні її мають тільки великі виробники, та надати перевагу селозберігаючим моделям.

Новіков Г.В. Представив експерта проекту «Агросільрозвиток», що фінансується USAID, який консультуватиме представників Громадської ради - Ярославського Олександра.

Також, підводячи підсумок засідання, подякував доповідачам, активним учасникам, закликав усіх долучатися і надавати пропозиції та бачення розвитку сільських територій.

Голова Громадської ради Г. Новіков

Відповідальний секретар М. Бутківська

ДОДАТОК 1
до протоколу засідання Громадської ради при Мінагрополітики
від 25.05.2017 року

Список запрошених на Громадські слухання «Перспективна модель розвитку українського села – науковий погляд»

Міністерство аграрної політики та продовольства України

  • КОВАЛЬОВА Олена Вікторівна – Заступник Міністра
  • АХІДЖАНОВ Баграт Рафікович – Директор Департаменту фінансово-кредитної політики
  • БУТКІВСЬКА Марина Миколаївна – Секретар громадської ради, головний спеціаліст Прес-служби (відділу)
  • КВАША Микола Михайлович – Директор Департаменту тваринництва
  • КІНЩАК Андрій Андрійович – Директор Департаменту стратегії та економічного розвитку
  • КОРІНЕЦЬ Роман Ярославович – Координатор робочої групи з питань розвитку сільських територій Офісу реформ
  • ПИВОВАРОВ Андрій Андрійович – Директор Департаменту правової та законопроектної робот
  • СТЕФАНОВИЧ Андрій Миколайович – Директор Департаменту науково-освітнього забезпечення та розвитку підприємництва на селі
  • ТОПЧІЙ Володимир Миколайович – Директор Департаменту землеробства та технічної політики в АПК

Народні депутати України

  • БАКУМЕНКО Олександр Борисович – Заступник голови Комітету ВРУ з питань аграрної політики та земельних відносин
  • КОЗАЧЕНКО Леонід Петрович – Голова підкомітету з питань економічної і фінансової політики в агропромисловому комплексі Комітету ВРУ з питань аграрної політики та земельних відносин

Представники наукових інституцій, експерти

  • БОРОДІНА Олена Миколаївна – професор, доктор економічних наук інституту економіки та прогнозування НАН України
  • ГЕЄЦЬ Валерій Миколайович – Доктор економічних наук, професор, академік НАН України, Директор інституту економіки та прогнозування НАН України
  • ДЕМЧАК Іван Микитович – генеральний директор Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу
  • ЄРМАКОВ Олександр Юхимович – доктор економічних наук, професор НУБіП, заслужений економіст України
  • ЖУК Валерій Миколайович – доктор економічних наук, професор, академік НААН, віце-президент Національної академії аграрних наук України
  • КАЛІБЕРДА Олександр Васильович – експерт, керівник напряму аграрна політика Проекту USAID «Підтримка аграрного і сільського розвитку» («Агросільрозвиток»
  • КОШИЛЬ Андрій Григорович – експерт із земельних питань, Президент асоціації «Земельний союз України»
  • КОНДРЮК Сергій Михайлович – заступник голови Профспілки працівників АПК України
  • КУЧЕРЕНКО Олена Василівна – директор Департаменту з питань регіонального розвитку Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
  • ЛУПЕНКО Юрій Олександрович – директор ННЦ «Інститут аграрної економіки»
  • МАРТИН Андрій Геннадієвич – експерт із земельних питань, доктор економічних наук, завідувач кафедри землевпорядного проектування НУБіП
  • МЕТЕЛИЦЯ Володимир Михайлович – експерт із питань оподаткування, кандидат економічних наук, директор Інституту обліку і фінансів
  • МИНКА Андрій Павлович – начальник науково-організаційного апарату Президії НААН
  • МІНЯЙЛИК Юрій Іванович – експерт
  • МОЛДАВАН Любов Василівна – головний науковий співробітник ДУ «Інститут економіки та прогнозування НАН України», доктор економічних наук, професор
  • НАЗАРЕНКО Аксінія Сергіївна – заступник директора Департаменту з питань регіонального розвитку Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
  • НОВАКОВСКИЙ Леонід Якович – академік, доктор економічних наук, радник президії НААН, експерт із земельних питань
  • ПАНКРАТОВА Любов Леонтіївна – кандидат економічних наук
  • ПРОКОПА Ігор Васильович – д.е.н., професор, член-кореспондент Національної академії аграрних наук України
  • САБЛУК Петро Трохимович – академік, професор, доктор економічних наук НААН
  • САМОСУД Світлана Василівна – заступник голови Профспілки працівників АПК України
  • СТАРІКОВА Лариса Валеріївна – експерт із питань оподаткування, керівник аналітичного центру Аграрного союзу України
  • ТКАЧОВА Ельвіра Володимирівна – експерт із питань оподаткування, Громадська організація «Інститут податкових реформ»
  • ТКАЧУК Вадим Анатолійович – проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародної діяльності та розвитку НУБіП, кандидат економічних наук, доцент
  • ТУЛУШ Леонід Дмитрович – експерт, кандидат економічних наук ННЦ «Інститут аграрної економіки
  • ЯРОСЛАВСЬКИЙ Олександр Миколайович – експерт

Представники Громадської ради при Мінагрополітики

  • АНДРІЄВСЬКИЙ Віктор Євгенович – Громадська організація «Інститут Розвитку Аграрних Ринків»
  • БАЛДИНЮК Олександр Васильович – Асоціація «Укркондпром»
  • БАРТКОВСЬКИЙ Ігор Ілліч – Асоціація українських виробників «Морозиво і заморожені продукти»
  • БЕРЕНШТЕЙН Борис Леонідович – Асоціація «Союз бірж України»
  • БОЛИБІК Віктор Валентинович – Громадська спілка «Всеукраїнська асоціація грибовиробників»
  • БОНДАРЕНКО Василь Маркович – Національна асоціація молочників України «Укрмолпром»
  • ВАСИЛЬЧЕНКО Олександр Миколайович – Об’єднання підприємств хлібопекарної промисловості «Укрхлібпром»
  • ВИСОЦЬКИЙ Тарас Миколайович – Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу»
  • ГНАТЮК Сергій Андрійович – Корпорація «Тваринпром»
  • ГОРДІЙЧУК Микола Павлович – Українська асоціація виробників картоплі
  • ГРИГОРЕНКО Сюзанна Вікторівна – Насіннєва асоціація України
  • ДІДУХ Марія Миколаївна – Українська аграрна конфедерація
  • КАПШУК Степан Павлович – Асоціація «Укроліяпром»
  • КАРПЕНКО Лідія Олексіївна – Спілка молочних підприємств України
  • КАРПЕНКО Сергій Михайлович – Асоціація «Союз птахівників України»
  • КЛЕВАНСЬКИЙ Василь Григорович – Громадська спілка «Всеукраїнська асоціація селян та сільськогосподарських виробників»
  • КОРЕНЬКОВА Галина Миколаївна – Спілка підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств України
  • КУЛЬГАВИЙ Володимир Федорович – Всеукраїнська спілка громадських організацій «Українська асоціація аграрних інженерів»
  • КУЧЕРЕНКО Володимир Михайлович – Корпорація по виноградарству і виноробній промисловості «Укрвинпром»
  • ЛЬВОВ Віталій Андрійович – Всеукраїнська громадська організація «Союз учасників сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів України»
  • МЕЛЬНИЧУК Борис Вікторович – Федерація аудиторів, бухгалтерів і фінансистів АПК України
  • МИЛОВАНОВ Євген Володимирович – Федерація органічного руху України
  • МИХАЙЛЕЧКО Сергій Михайлович – Асоціація “Виноградарі та винороби України”
  • НАГАЙЦЕВА Тамара Михайлівна – Національна асоціація виробників дитячого харчування, молочноконсервної та сокової продукції «Укрконсервмолоко»
  • НІКОЛАЄНКО Станіслав Миколайович – Асоціація працівників аграрних навчальних закладів України «Украгроосвіта»
  • НОВІКОВ Геннадій Володимирович – Громадська спілка «Аграрний союз України»
  • ПАХНО Володимир Григорович – Всеукраїнська громадська організація «Українська горіхова Асоціація»
  • ПЕТРОВ Валерій Петрович – Всеукраїнська Асоціація виробників продукції садівництва та виноградарства
  • ПОЄДИНОК Микола Сергійович – Всеукраїнська асоціація сільських та селищних рад
  • ПРОКОПЕНКО Світлана Степанівна – Громадська організація «Інститут сільського розвитку»
  • ПУГАЧОВ Микола Іванович – заступник голови Президії Громадської організації «Всеукраїнський конгрес вчених економістів-аграрників»
  • СОКИРІН Олександр Іванович – Громадська спілка «Товариство садівників, дачників та городниківа України»
  • ТИМЧЕНКО Віктор Наумович – Асоціація «Українська асоціація виробників і переробників сої»
  • ТОМИЧ Іван Федорович – Громадська організація «Асоціація фермерів та приватних землевласників України»
  • ШТУТМАН Павло Леонідович – Асоціація підприємств-виробників техніки та обладнання для агропромислового комплексу «Украгромаш»

Секретар Громадської ради М. Бутківська